美国退出66个国际组织是霸权战略的调整

    2026年1月7日，美国白宫发布声明表示，美国总统特朗普当日签署了一份总统备忘录，指示美国退出66个“不再符合美国利益”的国际组织。该备忘录命令所有行政部门和机构停止参与和资助35个非联合国组织和31个联合国机构。这是“美国优先”理念的极端化落地，标志着其从“全球治理主导者”向“选择性参与”的战略收缩，本质是霸权焦虑下的规则重构，试图以“小多边”“双边机制”替代传统多边框架，让国际合作完全服务于自身利益。

    第一.核心动因：三重利益的精准算计

    经济账，摆脱“全球公共产品买单者”角色，将资金转向国内基建、军备与产业补贴。美国是联合国最大会费国，占经常预算22%，在多个国际组织中出资占比高，特朗普政府认为“付出与回报不成正比”，要终止纳税人资金流向“将全球主义置于美国利益之上”的机构 。

    政治账，迎合国内“反全球主义”情绪，转移矛盾，将国际组织描绘成“侵蚀美国主权”的工具，强化“美国主权至上”叙事。共和党掌控国会的背景，为这场激进操作提供了政治支撑。

    战略账，给霸权“松绑”，摆脱气候、人权、贸易等国际规则的约束，同时以退为进，逼国际社会接受“美式规则”。发展中国家在多边组织中话语权上升，美国难以“一言堂”，遂以退出表达不满。

    第二.霸权逻辑的清晰展现

    规则由我定，不合就退出。美国将国际组织视为维护霸权的工具，一旦机制开始反映发展中国家诉求、挑战其主导权，就将其当作“枷锁”抛弃，退群成为维护美式霸权的“止损”手段。

    意识形态对抗升级。明确将退出目标指向“宣扬激进气候政策、全球治理和意识形态计划”的组织，反对“多样性、公平性和包容性政策”“性别平等”等“觉醒议程”，将全球治理议题意识形态化。

    战略重心转移。放弃气候、人权、文化等“软性治理”领域的规则主导权，集中资源于军事、科技、经济等“硬实力”竞争，转向AUKUS、芯片四方联盟等“小圈子联盟”，试图构建更易掌控的“平行体系”。

     第三.对全球治理的深远冲击

    多边体系遭遇系统性挑战。此次大规模退出不是对个别机构的不满，而是对整个多边主义体系的“剥离手术”，加速全球治理从“多边协调”向“规则林立”演变。

    全球公共产品供给缺口扩大。退出涉及联合国开发计划署、气候变化专门委员会等关键机构，将影响全球气候治理、人权保障、发展援助等领域的合作与项目推进。

    国际规则碎片化风险上升。美国退出后，原有多边规则出现真空，各国被迫转向区域合作或“小圈子联盟”，企业跨境合规成本增加，全球治理效率下降。

    美国软实力受损：频繁“退群”削弱其“规则制定者”的形象，降低在国际社会的公信力与号召力，为其他国家提供了推动多边机制改革的空间。

    第四.时代转折的信号意义

    单极秩序加速瓦解。美国的收缩，是霸权国在相对衰落周期中焦虑与挣扎的体现，标志着单极时代的终结与多极化进程的加快。

    全球治理进入重构期。美国的退出为新兴力量参与全球治理、推动多边机制改革创造了机遇，也促使国际社会思考如何构建更公平、更具包容性的全球治理体系。

    国际合作模式转型。传统多边主义遭遇挑战，但全球问题的复杂性决定了国际合作仍是必然选择，未来可能形成“美式小多边+传统多边+区域合作”并存的多元格局。

     美国退出66个国际组织，不是简单的“省钱”或“效率提升”，而是霸权战略的重大调整。这一行为将加剧全球治理的不确定性，但也可能倒逼国际社会建立更具韧性、更能反映多元利益的合作机制，推动多极化趋势进一步发展。